Conmemoramos las luchas libertarias políticas e independentistas de los yugos centralistas que aún perduran, a pesar del doblez de algunos dirigentes regionales –que nunca faltan –, expresión del sentimiento generalizado que aboga por un devenir regional desligado de los lazos que nos atan al Centro. Hemos generado vínculos de identidad con el Suroccidente, con el Pacífico, con las culturas negra e indígena. Somos afros, mestizos, precolombinos, somos todos ellos en una sola identidad. ¡Enhorabuena! ¡Ese es Santiago de Cali!

Pero nos falta romper una cadena, un grillo pesado, invisible y duro. Nos falta un paso hacia la mayoría de edad. Nos falta liberarnos del último eslabón que nos colocara una cultura abominable que aprisiona el alma y la voluntad. Como Satanás, la principal fortaleza de esa esclavitud en el dominio de nuestra mente, consiste en hacernos creer que no existe, que –por el contrario –ya somos libres, que no hay nada más que pedir ni nada más por qué luchar. Hablo de las cadenas que nos ligan a unas funestas tradiciones, me refiero a la dependencia del espíritu, al dominio político del clientelismo, a la política perversa, a la compra y venta de conciencias, a quienes manipulan el poder en beneficio propio o de terceros pero siempre en detrimento de la gente del común, de nosotros los de a pie, los que trabajamos y tributamos, que laboramos y pagamos servicios, que nos rompemos el espinazo para que otros se apropien del erario.

De nuevo envuelta en piel de cordero, esta jauría de hienas ha salido a las calles y a los medios a pregonar su desinterés, su desprendimiento, su patriotismo, su transparencia en beneficio de los pobres, de los desamparados, de los humildes, del pueblo… ese es el contenido demagógico de su sofisma. Quieren hacernos creer que abogan por nosotros y que la dependencia  no existe, mientras se apropian del erario.

Esas pesadas y viles cadenas deben ser rotas para ser libres, para decidir por nosotros mismos, para ser verdaderamente independientes, para mirarnos a los ojos con dignidad y respeto mutuo, para honrar a nuestros próceres que, además de proclamar la independencia, ofrendaron su vida por la nuestra. Ellos se inmolaron por nosotros, sus descendientes estamos orgullosos, ¿podrán nuestros hijos decir lo mismo de nosotros?, ¿dirán que la lucha valió la pena, que su libertad de conciencia es el legado de nuestro sacrificio?

Primer Congreso Vallecaucano del Partido Verde. Buga, 25 de junio de 2011.

Anuncio del aval regional a la candidatura por el Partido Verde

Texto inspirado en “El mundo en rumbo de colisión” de Manfred Max Neef.

 Cuando la FAO informaba que mil millones de personas padecen hambre y estimaba en 30.000’ de dólares anuales la ayuda para salvar esas vidas, la acción concertada de los grandes bancos públicos para salvar la gran banca privada sumó un rescate de 17 billones, suficiente para mitigar el hambre de la humanidad durante 600 años.

Estamos en un mundo en el que nunca hay suficiente para los que no tienen nada y siempre hay de sobra para los que lo tienen todo. ¿Dónde estaba ese dinero, si siempre se dijo que no alcanzaba para mitigar la pobreza? Esta es una de las decepciones más profundas que pueden tenerse con quienes dirigen el mundo.

Es este un mundo caracterizado por:

• el crecimiento exponencial del cambio ambiental inducido;
• el fin de la energía barata;
• la creciente disminución de recursos esenciales para la vida: agua, suelos, genes, bosques, peces, arrecifes;
• la codicia expresada en la descomunal burbuja especulativa que llegó a ser 50 veces más grande que la economía real de intercambio de bienes y servicios.

¿Cuáles son las causas?

• un paradigma económico codicioso que aspira crecer a cualquier costo;
• el uso incontrolado de los combustibles fósiles para ese crecimiento;
• el consumismo como ruta ficticia hacia la felicidad;
• la destrucción de culturas tradicionales;
• el desprecio por los límites planetarios en relación con la disponibilidad de recursos, la generación de desperdicios y capacidad de asimilación de las consecuencias.

Cualquier solución -y nosotros, los Verdes, somos parte de la solución- implica nuevos modelos que comiencen aceptando los límites de la capacidad de carga de la tierra y que aborde seriamente el problema de la inequidad, porque sin equidad las soluciones pacíficas y sustentables son imposibles. Para preservar la vida en el planeta debemos garantizar vida digna para nuestras gentes.

Debemos reemplazar la codicia, la competencia y la acumulación por la solidaridad, la cooperación y la compasión. En este sentido, el Proyecto Verde es el gran proyecto femenino de la humanidad. Son los valores de la mujer los faros que orientarán la redención de la civilización. Por ello, la presencia masiva y activa de la mujer en el Partido Verde obedece no al cumplimiento formal de una ley o una norma sino porque el ideario verde es sustancialmente femenino: ¡este es su partido!

¡Vivan muestras mujeres verdes!

 Debemos alejarnos del crecimiento económico a cualquier costo y superar la codicia y la acumulación como metas de un presunto bienestar social. Debemos transitar hacia sociedades que se ajusten a menores niveles de producción y de consumo, favoreciendo las economías locales y regionales: debemos mirar hacia dentro.

Pero el modelo económico neoliberal se arraiga con una descomunal fuerza en nuestra vida. Ya no tenemos la física, la química, la biología, la medicina ni la antropología del siglo XIX, pero sí la economía del siglo XIX con la que pretendemos resolver problemas del siglo XXI. Ello es posible porque el neoliberalismo es una pseudo religión dogmática, que promete el paraíso o el infierno si no se cumplen las normas de buen comportamiento y que nos hace creer varios dogmas de su fundamentalismo:

- La globalización es el único camino hacia el desarrollo. Entre 1960-1980, los países en desarrollo no importaron lo que producían, entonces el ingreso per cápita en América Latina creció 73% y en África 34%; a partir de 1980, con la apertura, el crecimiento económico de América Latina tendió al estancamiento y el de África bajó a 23%. Queda demostrado que la globalización no es el único camino hacia el desarrollo.

- La integración a la economía global es buena para los pobres. En 1965, el ingreso per cápita de los países del G7 era 20 veces mayor que el de los 7 países más pobres; en 1995 era 39 veces mayor y hoy es más de 50 veces. Está demostrado que la integración a la economía global es pésima para los pobres.

- Las ventajas comparativas aseguran la prosperidad. Pero las ventajas comparativas funcionan solo si no hay movilidad transnacional del capital. Porque cuando el capital goza de movilidad transnacional busca ventajas absolutas emigrando a países donde los costos ambientales y sociales son menores y las utilidades las mayores. Ejemplo: Nike emigra a Indonesia donde los zapatos son hechos por muchachitas con un salario de 10 centavos de dólar la hora, alojadas en barracas y sin sindicatos. Mikel Jordan cobró 20 millones dólares por una fotografía con zapatillas Nike, sobrepasando la planilla anual de sueldos de todas las fábricas de Nike en Indonesia con 75.000 empleos. Es obvio que las ventajas comparativas no aseguran la prosperidad.

- Globalización significa más empleo. De acuerdo con la OIT, a comienzos del 2000 había 250 millones de desempleados en el mundo y mil millones de subempleados,  un tercio de la fuerza de trabajo mundial; la tercerización genera desempleo en los países de origen porque las corporaciones se van y genera subempleo en los países que las reciben. Es claro que la globalización significa menos empleo por punta y punta.

- La OMC es democrática y transparente. Muchas decisiones pasan de los gobiernos a un grupo no electo de burócratas que trabajan a puerta cerrada en Ginebra. Si hay conflicto entre un país y una corporación, decide un tribunal de la OMC del que nunca se sabrán los nombres de quienes lo conforman y la decisión es inapelable. Si una corporación al invertir en un país determina que hay alguna ley inconveniente a sus intereses, el país está obligado a abolirla o adaptarla a la satisfacción del inversor. La OMC no tiene ninguna regla sobre el trabajo infantil, la discriminación de la mujer, ni sobre los derechos laborales. A los países pobres se les prohíbe producir medicamentos genéricos, están obligados a comprarlos de las transnacionales farmacéuticas. La OMC es una logia excluyente y dictatorial.

- La globalización es inevitable. Renato Rugiero, exdirector de la OMC decía: “tratar de detener la globalización es equivalente a tratar de detener la rotación de la tierra”; Bill Clinton: “la globalización no es una opción política, es un hecho”; Tony Blair la identificaba como “irreversible e irresistible”; y Margareth Tatcher inmortalizó su frase “no existe alternativa”. Esas afirmaciones evidencian el fundamentalismo de sus defensores.

Pero hay alternativas y nosotros somos una alternativa, puesto que el modelo económico resulta de la renuncia de los países al derecho de controlar su economía. Sabemos que cualquier proceso originado en decisiones políticas es reversible, no se trata de escoger entre las reglas de la economía y el caos por ausencia de reglas. Debemos conducir la economía más hacia lo local con reglas que acerquen el consumo al mercado, tales como:

- Que los excedentes fluyan y permanezcan lo más posible cerca de su lugar de origen. Hoy, los excedentes de la periferia son rápidamente succionados hacia el centro.

- Producir localmente para acercar el consumo al mercado, porque el transporte genera un gran impacto negativo. Los cálculos de los economistas nunca dicen la verdad, para ellos el impacto ambiental y la quiebra de los productores locales valen cero.

- Reintroducir resguardos para la economía local a través de tarifas y cuotas;

- Generar competencia local a fin de evitar el surgimiento de monopolios;

- Generar impuestos ecológicos sobre energía, polución y otros negativos; pagamos impuestos por las cosas buenas en lugar de pagar por las malas: trabajas y el Estado te quita una parte, te castiga por trabajar o invertir, pero no te castiga por ensuciar, por contaminar o destruir, eso te lo regalan.

Debemos idear y construir un modelo de desarrollo sobre la base de tres grandes fuerzas civilizatorias:

- el ímpetu desinteresado de los sueños y las utopías juveniles;

¡Viva nuestra juventud verde!

 - la corriente silenciosa y arrolladora de la presencia femenina, portadora de nuevos valores y costumbres;

¡Vivan nuestras mujeres verdes!

- la energía de los hombres y mujeres libres, transformadora de la vida y la cultura.

¡Vivan nuestros hombres y mujeres verdes!

Esta nueva economía se sustenta en cinco postulados y en un principio que los Verdes compartimos y enriquecemos:

- la economía debe servir a las personas y no las personas a la economía.

- el desarrollo tiene que ver con personas y no con objetos.

- el crecimiento no es desarrollo y el desarrollo no precisa de crecimiento.

- ninguna economía es posible al margen de los ecosistemas.

- estamos en un sistema finito, por ello el crecimiento permanente es imposible.

Principio: ningún interés económico bajo ninguna circunstancia puede ni debe estar por sobre la reverencia por la vida: la vida es sagrada. Hoy vemos lo contrario, estamos al servicio de los intereses económicos, el desarrollo lo identificamos por el número de objetos (un país es más desarrollado porque tiene más teléfonos móviles o computadores), estamos ante la obsesión por el crecimiento del PIB, si crece estamos bien si no crece estamos mal, mientras el crecimiento tiene límites, el desarrollo no tiene límites: creer que el crecimiento permanente es posible en un planeta finito es síntoma de irremediable locura.

Ninguna economía es posible al margen de lo que proveen los ecosistemas, ninguna economía es posible si desaparece la lombriz o la fotosíntesis, porque entonces desaparecemos todos. Ningún interés económico está por encima de la reverencia por la vida, pero la vida no importa si puedo hacer negocios, millones de niños son esclavos, de acuerdo a UNICEF, hoy hay más esclavos que los que existían antes de la abolición de la esclavitud en el siglo XIX, de los cuales dos tercios son niños de cinco y seis años, eso no aparece en las noticias ni en la prensa ni en la TV porque es un buen negocio.

Aquí, en la región caucania pacífica ecuatorial, en el corazón de uno de los valles más fecundos del planeta, presenciamos la racionalidad más exquisita al servicio de la sinrazón: el monocultivo, la producción de biocombustibles prevaleciendo sobre la producción de alimentos, el consumo intensivo y agresivo del agua, la aniquilación sistemática de la biodiversidad. Todos ellos temas de extraordinaria sensibilidad para nosotros, los Verdes, banderas para la lucha y la reivindicación de nuestra fe en la capacidad de la humanidad parar revertir los efectos negativos de sus propios actos. Por ello estamos por:

¡La reconstrucción social y política, cultural y ambiental del Valle del Cauca!

Pero podemos cambiar el mundo y por ello estamos aquí, está en nuestras manos, depende de cada uno de nosotros, la solución empieza por nosotros, con la coherencia de cada uno consigo mismo. ¿Qué podemos hacer? Ser coherentes, actuar y comportarnos de acuerdo con lo que creemos. Podemos provocar grandes cambios históricos sobre la base de tres grandes fuerzas: el ímpetu de una juventud soñadora, portadora de las más grandes utopías; la impronta y la perseverancia de la mujer sobre la base de los principios de la vida, la cooperación, la solidaridad y la compasión; y la reciedumbre y la fuerza transformadora de los hombres y mujeres libres.

Estamos en el movimiento más revolucionario de la historia, lo repito porque tal vez no lo creemos, puesto que propendemos por la transformación radical de los modos de vivir en aras de la sustentabilidad de la vida en el planeta, pero al mismo tiempo es, el nuestro, el movimiento más pacifista, por nuestra profunda fe en la razón, en el diálogo y en la vida digna.

Finalmente, a propósito de nuestro partido, uno de nuestros codirectores renuncia a liderar nuestro partido para centrarse en su campaña regional: es legítimo; otro de nuestros codirectores está inmerso en labores administrativas y de manejo del conflicto: es legítimo; un tercero perdió toda su autoridad para liderar nuestro partido al sumarse a las filas de quienes sumieron el país en la más descomunal debacle ética de su historia; y el líder natural espera el momento propicio para retomar las riendas del Partido Verde. ¡Compañero Antanas! ¡Conduzca usted la nave! ¡Los Verdes llegamos para quedarnos en la historia de Colombia!

¡Levántate Verde! ¡Iniciamos nuestra gesta!

Avanzaremos, avanzaremos en una gigantesca ola

por la recuperación de nuestro lugar sobre la tierra,

con la incontenible fuerza de una voluntad poderosa e invencible,

nacida de lo más recóndito de nuestro espíritu,

como hacedores de un modo de vivir original y emprendedor.

Nadie nos detendrá,

nada será obstáculo en el cumplimiento de esta sagrada misión.

Ascenderemos, alcanzaremos la cima

clavaremos en la roca más alta una bandera que nadie osará arrebatarnos,

que ondeará por siempre mostrando al mundo el sello de nuestra cultura,

porque tenemos un motivo para vivir y luchar

en esta sagrada tierra de indomables vallecaucanas y vallecaucanos.

¡Viva el Valle del Cauca!

¡Vivan los hombres y mujeres verdes!

¡Viva Colombia, mi patria!

_{-El mejor momento-}

_{Johannio Marulanda Arbeláez Santiago de Cali, mayo 28 de 2011}

Los verdes -del Partido Verde- estamos en medio de las palabras cruzadas entre los altos dirigentes de nuestro partido a propósito de las alianzas electorales. ¡Y eso que las campañas no han calentado todos los motores!

Se han pronunciado quienes promueven la candidatura de Peñalosa a la alcaldía de Bogotá y defienden una alianza –que aún no se sabe en qué consiste- con el Partido de la U, se pronunciaron los “ortodoxos” encabezados por Mockus, lanzó una carta abierta Fajardo, se vino con una renuncia Juan Carlos Flórez, remató con una dura carta el senador Sudarsky y Garzón calentó micrófonos.

<sub>En primer lugar, reconozcamos algo del ABC de la política: partido político sin conflicto ni debate no es partido político, es síntoma de que no existe, no sería nada, tal vez un club de golfistas o un grupo de amigos en camping; y, en segundo lugar, partido que no corre riesgos, no crece en sentido electoral, programático o ideológico. De modo que no nos debe preocupar ni asombrar el momento por el que atraviesa nuestra colectividad verde, momento de conflictos y de riesgos, uno de sus mejores momentos. Nuestro Partido Verde no es uno más, no es otro del montón, de esos que cambian de nombre e ideología como cambiar de camisa, nosotros tenemos ideario, principios y programa, y especialmente líderes preclaros, carismáticos y consecuentes.

Ahora bien, “una cosa es una cosa y…”; bueno es que haya conflicto pero no cualquier conflicto, la calidad del conflicto y el objeto del conflicto deben valer la pena y cualificar la organización; igual sucede con los riesgos, hay riesgos que merecen la pena  y otros que ni de vainas, especialmente los saltos mortales al vacío, inútiles, saltos por simple malabarismo o por conveniencia oportunista.</sub>

_{El Partido Verde es una amalgama convergente de movimientos afines en los métodos y principios -Visionarios, Compromiso, Opción-, de modo que siendo nosotros el resultado de un acuerdo de heterogeneidades políticas e ideológicas que convinimos luchar conjuntamente enarbolando un mínimo de banderas, resultado de acuerdos y alianzas, nos debe resultar natural y lógico considerar -naturales y lógicos- los acuerdos y las alianzas. La composición de la dirección nacional da fe de ello. Y corrimos riesgos, nos aventamos a las presidenciales y nos lanzamos a las regionales sabiendo que corríamos riesgos; en las presidenciales corrió riesgos la línea Mockus, ni se diga los riesgos que corrió Fajardo, Lucho apostó y corrió riesgos e igualmente Peñalosa, imagino qué pensarían sobre los riesgos quienes fundaron el partido hace ya bastantes años con una Dirección compuesta por personalidades tan divergentes, ellos también corrieron sus riesgos aunque conservan un bajo perfil.}

_{Colombia es un mar de diversidades y es necesaria una política de alianzas generosa, sólida y clara -en los procedimientos y los contenidos- a propósito de estos temas, como igualmente necesaria es la autonomía con la que deben actuar las regiones para poner en operación responsablemente esa política de alianzas. Por razones obvias, Bogotá es un pequeño país en medio de múltiples “paisitos” para decirlo a modo de caricatura. Antioquia o el Valle, la Costa o los Santanderes y ni qué decir el Eje Cafetero o los Llanos o Nariño con Cauca, somos tan disímiles en idiosincrasia, historia y realidades políticas y sociales que la aplicación del rasero centralista literalmente nos dejaría a todos sin cabeza.}

_{Una política de alianzas sencilla pero seria, clara pero exigente, debería ceñirse al núcleo duro y básico de nuestro ideario:responsabilidades políticas, administrativas, jurídicas y sociales; cimentadas en la ética verde que hemos postulado como premisa de nuestras actuaciones: la vida es sagrada, el erario es sagrado, la ley es sagrada, el fin no justifica los medios pues no todo vale.}

Aquellas personas u organizaciones con quienes aspiramos establecer alianzas deben pasar este sencillo pero riguroso test, y acreditar una hoja de vida en la que sus actuaciones públicas muestren, sin lugar a dudas, que han primado el respeto a la vida, al erario y a la ley. ¿Pasa exitoso este test el Partido de la U?, ¿es el partido de la U tan homogéneo como para aplicarle a todos sus militantes el mismo criterio?, ¿lo pasa exitoso el PIN?, ¿lo pasa Petro?, ¿lo pasa el Polo de Gaviria o el Polo de Moreno?, ¿lo pasa Cambio Radical o algunos sectores demócratas liberales o conservadores?, ¿lo pasan los socialistas y comunistas?, ¿salen bien libradas muchas organizaciones sociales y comunitarias que quisieran hacer política verde?, ¿lo pasan líderes independientes y organizaciones de base?, ¿lo pasan airosos algunos concejales candidatos a corporaciones y a cargos ejecutivos? Algunos sí y otros no; ello significa que con unos hay alianza y con otros no, según el momento y lugar, según las historias y los compromisos. El país real es variopinto y heterogéneo, y nuestra inteligencia suficiente para distinguir. ¡Sentido común y práctico basado en principios!, sin el todo vale para ganar.

_{Algunos de los que nos hemos manifestado al respecto hemos sido lapidarios: nuestros principios éticos, ambientalistas y políticos son innegociables, porque es esta una de las condiciones necesarias para construir una alternativa a la política tradicional, para fortalecer un partido de nuevo tipo y para que se dé el fruto de la esperanza en el corazón de Colombia. Esta es una condición simple pero que no por ello permite la banalización ni la ridiculización de su contenido altamente valioso.}

_{Lo dicho es sencillo, pero no es expresión de un maniqueísmo a ultranza donde de este lado se encuentran los buenos-buenos y del otro los malos-malos. En política somos serios y distinguimos la calidad de las actuaciones de aquellos con quienes nos vamos a relacionar. Ejemplos de ello tenemos en el Valle del Cauca y} en Cali, territorio que conozco y doy fe de lo que voy a manifestar. Hay en nuestra tierra dirigentes políticos, cívicos y gremiales que votaron por Uribe las veces que fueron convocados, que creyeron en la política de la Seguridad Democrática, que compartieron la cara mediática de las ejecutorias del entonces mandatario y que hoy se declaran de la U. Pero son personas -como muchos colombianos- que paulatinamente vienen conociendo las otras facetas del uribismo: la guerra sucia al precio del todo vale, la descomunal defraudación del Estado, las violaciones a la Constitución y la ley, la práctica desvergonzada de la teodo-yidis política y la interminable lista de ignominias con las que no comulgan, de las que se han distanciado y que repudian. Son de la U pero también fueron defraudados. Por supuesto que no me estoy refiriendo a quienes cohonestaron consciente y deliberadamente con Ralito, quienes con Moreno y el partido de la U tumbaron a Bogotá, quienes ocuparon cargos públicos desde los que se cometieron desmanes o que con su voto participaron en las actuaciones deleznables de un Congreso descompuesto, a ellos también los conocemos, sabemos quienes son y dónde están. El precio político de las actuaciones hay que pagarlo, enmendar, sentarse en una mesa, conversar, pactar y seguir hacia adelante, luego de un acto público y simbólico que selle los acuerdos y los compromisos. Quisiéramos que palestinos y judíos lo hicieran, que Obama y Castro lo hicieran, que Santos y Cano lo hicieran, que tantos otros lo lograran, y que en nuestro país lo practicáramos responsablemente.

_{El tema es importante, necesario y urgente, pero es imprescindible evacuarlo rápido, que queden los criterios escritos en roca sólida para ponerlos en práctica y pasar al examen de otros temas de importancia para el país y el partido. Estos criterios más un procedimiento de cara a la ciudadanía, con firmas y actos simbólicos poderosos, sellarán nuestras alianzas. Además, es el momento para diseñar la Gran Campaña Verde unificada de toda Colombia, con símbolos propios y únicos -el Sello Verde es el más significativo-, con mensajes auténticos y comunes, y con un formato básico pero flexible que dé posibilidades para que las mil campañas locales introduzcan sus elementos distintivos. ¡Debemos estar ocupados en la toma del poder! pero los contendores nos han distraído e incluso} dividido ¿Vamos por el poder en sí mismo? Por supuesto que no, queremos el Poder Verde porque Colombia no aguanta más y somos la esperanza. El remedio no es dividir el partido ni huir hacia otras toldas -¿cuáles?-, el remedio es depurar la organización y hacer una campaña sin gente involucrada _{en actos de corrupción, de politiquería, del todo vale, y contra la paz y la vida. El remedio es evitar, en el seno del partido, divisiones por diferencias en los principios y propiciar acuerdos basados en mínimos aceptables para todos, sin transar lo básico. Los principios son los que son y tranquilamente se han de retirar de la colectividad quienes los violan o no los comparten. El partido se ha de fortalecer con quienes defienden, comparten y difunden sus métodos y postulados: ellos se deben quedar y los demás, emigrar. Esto es de sentido común, aunque doloroso. ¿Cómo le explicamos a Colombia que unos de nosotros nos regimos por unos principios mientras otros no?, ¿cómo le explicamos a la gente que bajo la misma cobija hay unos que tienen licencia para trabajar con quienes defraudaron el país y lo sumieron en el abismo, mientras otros defendemos lo opuesto? Quien ahora “ajusta” los principios para ganar, ¿cómo los “ajustará” para gobernar con quienes han “ajustado” la Constitución, el erario y el respeto a la vida? ¡La coherencia es una de nuestras reglas! Pero debemos distinguir entre los jefes de la cuadrilla, y los miembros de la U que no son responsables de la calamidad y que, además, comparten con nosotros los mínimos éticos. En palabras de Mockus: “Álvaro Uribe ha conseguido muchas cosas, grandes cosas, pero miren cómo las ha conseguido.”}

_{“Defendemos el respeto a la vida, la ley y el erario, y autorizamos alianzas con quienes no respetan la vida, la ley y el erario”. Esto es un contrasentido: que alguien de la Dirección nos explique el modo de defender un principio y su opuesto al mismo tiempo, porque si algo distingue a los militantes de nuestro} partido y a los colombianos, es que ¡no somos tarados! Pero tampoco somos tarados para no diferenciar entre quienes son directamente responsables y quienes se han distanciado y repudiado los desmanes.

_{Si Peñalosa o algún otro dirigente o militante -por encumbrado que sea- contraviene estos postulados mínimos, se tiene que ir del Partido, previa valoración de sus actuaciones por una Comisión de Ética. Lo que no puede suceder es que el Partido renuncie a sus premisas para dar cabida a una personalidad que no supo interpretar o compartir su ideario. El Partido está por encima de sus dirigentes y la patria por encima de los partidos; esto también es de sentido común. O, si quienes defendemos estos principios somos una minoría molesta y sería mejor prescindir de nuestra presencia, pues que nos echen del partido porque no nos vamos a ir por nuestra cuenta, porque vamos a luchar con toda nuestra energía y argumentación para que los preceptos se tutelen y primen a la hora de actuar partidariamente y de gobernar políticamente.}

_{Veámoslo desde un ángulo positivo. Estas tesis extravagantes de nuevo colocaron sobre la mesa los temas centrales, estamos hablando de lo fundamental, de lo básico, de lo que alimentó la Ola Verde; estamos viendo quién es quien en el Partido, quién se queda, quién se tiene que ir y porqué; estamos ante una depuración que Colombia espera, pues por cada uno que se vaya, ingresarán dos. Se va del Partido quien no comparte las ideas y los métodos que Colombia quiere y necesita, se queda quien los cumple. Igualmente, estamos aprendiendo a sumar y multiplicar, a diferenciar con quién juntarnos y porqué, estamos aprendiendo a correr riesgos responsablemente. De nuevo, esto es sentido común, pero en algún momento debemos poner punto final y seguir.}

_{Pero, cabe aún otro punto de vista, maquiavélico y utilitario, pero al fin y al cabo punto de vista. Para la U, los verdes somos el partido a vencer en Bogotá y en muchos lugares del país, en consecuencia, los obdulios de la U idean una estrategia que les permite visibilizar a los candidatos con mayores posibilidades -los nuestros-, los desgastan, los queman, de paso dividen el partido de la competencia -a nosotros- y, al final, los desechan si no les sirven o los amarran, los cooptan y hacen moñona: ganan, desprestigian al opositor, lo dividen y el efecto se esparce por Colombia como mancha de aceite colocándonos en una situación incómoda frente al electorado. Averigüen si hay un JJ detrás.}

_{Es el momento para que la Dirección se reúna de nuevo, evalúe lo que ha acontecido desde la paliza: 5 “ortodoxos” versus 21 “pragmáticos” -que no es un conflicto entre buenos y malos-; que se escuchen y valoren los nuevos argumentos, que se examinen los métodos y los principios, las metas y las posibilidades. Todos aspiramos a que Peñalosa sea nuestro candidato verde, que gobierne Bogotá, que construya alianzas con quienes comparten nuestro ideario, que represente lo mejor de Colombia en nuestra capital. El argumento de quienes promueven la alianza con la U es pragmático, el nuestro es ético. El argumento de los primeros es “alianzas forzadas para ganar”, el otro es “no todo vale para ganar”. Todavía no hay acuerdos, solo guiños uribistas orientados a dividirnos para reinar, estamos a tiempo para establecer la diferencia, estamos de acuerdo en que Peñalosa sea nuestro candidato, pero sin el “todo vale”. Peñalosa no se pronuncia todavía a favor de la presunta alianza, pero su silencio y la posición ambigua desconciertan; su mutismo es demasiado elocuente.}

_{¡A la calle! ¡Con la gente! ¡Por la paz! ¡Por la vida! ¡Por la ley! ¡Por la unidad de los verdes! ¡Por un movimiento nacional liderado por los verdes! ¡Es el momento de la acción!Evacuemos con celeridad y seriedad estos temas y  pasemos al despertar la Nueva Ola Verde por el poder político regional ¿Sientes un fragor a la vuelta de la esquina? , es el fragor del M15.}

Hoy, cuando vemos como son agredidos impúnemente nuestros Farallones de Cali, recibimos la siguiente noticia internacional (tomada del diario El Faro Digital.es), que presentamos editada y resumida de acuerdo con nuestro interés. Mis comentarios van en negrilla.

“La explotación forestal es uno de los sectores más corruptos del mundo, proclive a la tala ilegal, según el Informe Global sobre Corrupción 2010 de Transparency International. Es necesario asegurar que las medidas contra el cambio climático no sucumban a la corrupción.

El informe, ha señalado, muestra la necesidad urgente de asegurar la buena gobernabilidad en la política climática, en un contexto en el que los gobiernos prevén destinar hasta 100.000 millones de dólares al año hasta 2020, en medidas que permitan limitar el cambio climático.

* 100.000 millones de dólares al año hasta 2020 (equivale a 200 billones de pesos año para un total de casi 2.000 billones de pesos hasta el 2020: fuente inmensa de recursos para nuestros proyectos de agua, de Farallones, de ríos y de eco-ciudad)

Ninguno de los 20 países más afectados por el cambio climático -donde se gastarán gran parte de los fondos- tiene puntuación superior a 3,6 en el Índice de Percepción de la Corrupción (0 es extremadamente corrupto y 10 es muy transparente).

*(Aquí es donde nos rajamos porque entregar estos recursos a la politiquería local tradicional significa traicionar la voluntad del programa y el futuro de la ciudad).

 El informe documenta fraudes en los mercados de carbono, en el que las empresas “reclaman créditos por reducciones de emisiones hipotéticas”. Algunos gobiernos han exigido créditos por proyectos de plantación forestal “ficticios”. La tala ilegal, que moviliza más de 10.000 millones de dólares por año, se ve favorecida por la corrupción en el sector aduanero y de las autoridades de administración de tierras.

*(La corrupción local es experta en estos temas de ficticiaciones y falsos positivos de todo orden).

 Los gobiernos que venden tierras para generación de biocombustibles – que en 2030 serán el 10% de los combustibles- deben prever la participación y el control público para garantizar que se respete el derecho a la tierra de las comunidades locales.

*
(Interesante tema en el Valle del Cauca, proclive al despojo campesino y al arrastre de cercos).

La corrupción es generalizada y afecta a todos los sectores pero en algún momento la sociedad tendrá que asumir que la transparencia es decisiva”

*
(Aquí es donde entramos los Verdes, los duros, los de la esperanza, La Opción Verde, quienes abogamos por la sostenibilidad de la vida en el planeta: la vida en general y la vida humana digna en particular en cada contexto cultural en donde se manifiesta y florece).

Amigos y amigas, la Proclama del viernes 29 de abril no la realizamos en la Plaza de Cayzedo porque el alcalde prohibió estos eventos públicos en la plaza, tuvimos que refugiarnos y pagar salón en un hotel vecino. Sí amigos y amigas, está prohibido hacer estas actividades en la plaza pública, esa fue la razón esgrimida por la Secretaría de Gobierno para negar nuestra solicitud. ¿En dónde hacerlas entonces? Es curioso que la Plaza de Cayzedo, orgullo y emblema de libertad e insurrección, sea hoy un lugar prohibido para la política.

El alcalde nos prohíbe hacer lo que la democracia ha hecho desde que se inventó hace más de dos mil años y que han prohibido todos los sátrapas, dictadores y tiranos: utilizar el espacio público, el espacio de todos, para debatir las ideas, para exponer el pensamiento, para decir libremente y en público lo que se piensa y para que todos lo oigan, para hacer política del modo más noble y civilizado que existe, al aire libre, sin armas, mirándonos las caras. Entre tanto, no hay prohibición alguna para su candidato Argemiro Cortés, quien recorre calles y vecindarios haciendo campaña como candidato a la alcaldía, no hay prohibición para que Argemiro Cortés, también candidato del vicepresidente Angelino Garzón, haga política en el espacio público de la calle, pero a nosotros se nos prohíbe hacer política en el espacio público de la plaza.

Es lo único que nos faltaba en esta atribulada ciudad de contradicciones y contrastes, donde empieza a imperar la más siniestra y cínica discriminación y persecución política contra quienes escogimos las vías civilizadas y pacíficas para hacer política. Se nos viola un derecho constitucional, fundamental y sagrado. Ante esta increíble y odiosa manifestación de intolerancia y persecución, no caben ni valen megaobras ni megaestadios ni megacolegios ni megajardines ni megabuses ni maniobras ni malabares ni excusas ni nada: ¡PRIMERO LOS DERECHOS Y DESPUÉS EL RESTO!, ¡PRIMERO LA LIBERTAD Y DESPUÉS EL RESTO!, sea lo que sea el resto.

Dice la noticia que la alcaldía elevará una petición a la Corte Constitucional para que revise el fallo proferido por el Juez 9º Penal del Circuito de Cali -enero de 2010- que afecta el desarrollo de la segunda fase del SITM-MIO. El gobierno local hace lo correcto: privilegiar el interés general sobre el particular, privilegiar el interés público sobre el privado. Sin embargo, hemos visto cómo algunos—¡solo algunos!— jueces hacen caso omiso de este axioma de la convivencia.

El desarrollo de la ciudad no puede hacerse atropellando los intereses públicos ni privados, en esto estamos todos de acuerdo; tampoco el desarrollo puede estancarse por el capricho de unos pocos si —por supuesto— a ellos también se los ha escuchado y se les han ofrecido las mismas oportunidades que a los demás. Es un tema de equidad que igualmente es un axioma básico de la convivencia.

Pretender que las decisiones públicas satisfagan por igual a todos los ciudadanos no solo es una utopía sino un desatino monumental, precisamente por ello reza el precepto “que el interés general prima sobre el particular”, porque jamás puede satisfacerse a todos, de lo contrario ningún gobierno podría hacer nada; precisamente por ello se socializan los proyectos, se consulta a las partes, incluso se indemniza cuando hay lugar para ello. Pero lo que no puede pretenderse es que una vez se ofrecen a todos los implicados e interesados las mismas oportunidades y algunos las rechazan caprichosamente, éstos tengan todavía la opción de entorpecer la gestión pública. Los mismos legítimos derechos tienen las mayorías para exigir a los jueces que coloquen en cintura a quienes pretenden imponer su voz aislada contra el clamor ciudadano de la mayoría.

Este es el caso de marras. Una tutela relacionada con la Avenida 3ª Norte en donde ya funciona el MIO, que moviliza 300 mil caleños, no puede frenar el proyecto. El ciudadano Siervo Erminsun Flórez, en pleno ejercicio de sus derechos solicita que se le tutele el derecho al trabajo. Está en todo su derecho, lo que es necesario examinar es si a él se le ofrecieron las oportunidades y se lo trató con equidad. Es allí donde es necesario recordar que en 2006, cuando se adelantaron las licitaciones para los cuatro operadores del SITM, se le ofreció la oportunidad a todos los transportadores de Cali -empresarios dueños de vehículos- para que se vincularan a las diferentes compañías; pero el ciudadano Flórez, motu proprio, por su propia voluntad, sin coacción alguna, sin presión de ningún tipo, decidió él mismo no participar en ninguna licitación, es más, pedagógicamente se le advirtió de las consecuencias de no participar, de la necesidad de hacerlo porque tarde o temprano se vería afectado, pero el desoyó todos los argumentos y advertencias, y hoy dice que el SITM le está afectando. ¡Claro que lo está afectando!, ¡y lo va a afectar mucho más! tal y como se le advirtió. Olvida el ciudadano que fue él mismo, en libre ejercicio de sus derechos, quien decidió hacerse a un lado y marginarse de esta iniciativa favorable para la ciudad y para él mismo.

Hoy esta decisión del juez afecta el desarrollo del SITM, por lo que todos los caleños estamos preocupados porque necesitamos la continuación del proyecto y satisfacer adecuadamente nuestras necesidades de movilidad, nosotros también tenemos derechos, que ojalá el señor juez nos tutelara. En este caso como en el de Monterrosa a uno le queda la espinita acerca del ser humano que hay detrás del juez, una persona con odios y amores, con pasiones y ambiciones, con intereses y preferencias, pues el poder de un juez puede inclinar la balanza al castigar a quien no debe y absolver a quien merece una sanción. Estamos en campaña y aunque no soy de las preferencias del alcalde ni hago parte de su gobierno y mucho menos me interesa congraciarme con sus políticas, debo decir que al César lo que es del César y, en este caso, lo que vale es el interés general más cuando el interés particular ya fue tenido en cuenta de acuerdo con lo que los protocolos de participación establecen.

Nuestra Carta Constitucional determina que los intereses colectivos deben primar sobre los particulares. Necesitamos vincular una nueva flota y crear nuevas rutas, llegar al oriente de la ciudad, resolver los problemas de congestión y tantos temas más, pero por un fallo de un juez que protege los derechos no vulnerados de un ciudadano, todo Santiago de Cali está afectado. ¿Quién tutela los derechos de la mayoría? Por ello digo:

¡¡¡LEVÁNTATE CALEÑ@!!! ¡¡¡AHORA O NUNCA!!!

¡¡¡DESPIERTA O LO PERDERÁS TODO!!!

***

http://jomarular.wordpress.com/

http://twitter.com/JohannioMarulan

http://www.facebook.com/JohannioAlcalde

jomarul@yahoo.com

Filed under: CALI SIEMPRE MIA, CIUDAD, Nuestra región, PACTO POR CALI, REPRESENTACIONES SIMBÓLICAS, TECNOLOGÍA Y VIDA Tagged: cali, masivo, MIO, transporte ]]> http://jomarular.wordpress.com/2011/04/15/el-ringlete-43-santiago-de-cali-abril-15-de-2011/feed/ 0 jomarular MIO http://jomarular.wordpress.com/2011/04/10/el-ringlete-42-santiago-de-cali-10-de-abril-de-2011/ http://jomarular.wordpress.com/2011/04/10/el-ringlete-42-santiago-de-cali-10-de-abril-de-2011/#comments Sun, 10 Apr 2011 15:59:02 +0000 jomarular http://jomarular.wordpress.com/?p=989 Sigue leyendo →]]>

Ciento veinte días completé esperando que las Empresas Municipales de Cali -EMCALI- trasladaran una línea de Internet de un sitio a otro. Es un procedimiento estándar, regular, rutinario, normal, mamey, simple, frecuente, sencillo, expedito, rápido…en cualquier caso llevo la tercera parte de un año esperando un servicio técnico que otra empresa de la competencia me ofrece realizar en menos de 24 horas, y les creo. Toda mi familia se ríe, se burlan porque estoy mostrando la faceta más tonta, cualquier persona con un dedo de frente, en lugar de quejarse e insistir, habría contratado el servicio con otra empresa. Pero yo insisto y estoy pensando seriamente en asesorarme para identificar las razones de mi terquedad.

Cada vez que llamo a re-contra-múltiple-solicitar el servicio me responden diferentes personas, una me dice que el cambio es muy sencillo porque se encuentra dentro de la cobertura de la misma central y que todo el procedimiento se reduce al cambio de lugar de una tarjeta, se necesita colocar una cosita en otro sitio y ¡ya!, y que por favor envíe los papeles por Internet -de nuevo y renuevo-. Por supuesto los envío de nuevo y renuevo, ya lo he hecho decenas de veces, cada vez parece que fuese la primera. En otras oportunidades me piden que por favor me dirija a fulano, que por favor espere un momento que ya casi, que excuse, que Sutano ya está en el tema, que esto, que lo otro…

En efecto, hace un mes un técnico de la empresa trasladó la línea telefónica tal como se lo habíamos solicitado. Hasta allí la cosa va bien, nos pusimos muy contentos. Sin embargo, pregunto: ¿de qué sirve hoy una línea fija si no es para el servicio de Internet? Cualquier pre-escolar sabe que las líneas fijas se inventaron para eso, para Internet, jamás para llamar por teléfono, los verdaderos teléfonos son los celulares, aunque algunas empresas todavía prestan el servicio de Internet a través de un dispositivo electrodoméstico antediluviano llamado teléfono-fijo y que EMCALI es una de esas empresas. Pues bien, como decía, el técnico trasladó la línea y cuando se le preguntó por la Internet, obviamente -nosotros debíamos saberlo- eso le corresponde a otros técnicos.

En el momento de acudir a los otros técnicos, éstos nos comunicaron que no podían hacer la vuelta porque estábamos en mora. Interesante porque el primer servicio tampoco lo prestan si hay en mora. ¿Quién entiende? Obviamente estábamos al día, de todos modos una bombilla se encendió y el técnico cayó en cuenta de que se trataba de un error de la empresa que de inmediato rectificaría, pues en efecto no había mora. Esa acción inmediata lleva un mes adicional… y el calendario corre.

Olvidaba mencionar que las facturas llegan con un cumplimiento asombroso, no se atrasan ni medio día… por supuesto nos están facturando un servicio que no recibimos, estamos pagando un Internet que no usamos porque no está conectado, pero lo cobran y lo debemos pagar. ¡Qué alguien me explique, quiero entender!

Lo que si comprendo es que posiblemente EMCALI tiene la tecnología pero no sabe hacer el negocio, o no quiere hacerlo, o no puede hacerlo, o no se le permite hacerlo… algo sucede y la suspicacia propia de nuestro modo de ser da cuenta de semejante despropósito comercial.

Digo, porque puedo decirlo, porque es una hipótesis plausible a menos que alguien la desvirtúe… digo que se trata de un estilo de administración del servicio deliberadamente orquestado con el fin de que EMCALI pierda su mercado mientras la competencia lo copa, lo atiende, lo gana, lo abarca, lo recoge, lo satisface, lo coloniza. ¿De qué otra manera se explica?

Las Empresas Municipales de Cali son administradas desde Bogotá por bogotanos y paisas, los administradores locales son simples funcionarios amanuenses que han obedecido por lustros el mandato de la capital y que continúan haciéndolo. Los reales intereses son de los bogotanos y de los paisas y ellos tienen unas empresas que hacen lo mismo y que ansían quedarse con el mercado local de más de medio millón de suscriptores. Blanco es, gallina lo pone… Mientras EMCALI esté intervenida y maniatada, Cali será el coto de caza de la competencia, de una empresas que no reconocen ley y que van por lo suyo a toda costa; entretanto, el ciudadano común -propietario real de EMCALI pero que no es consciente de ello- busca el mejor servicio y el más barato… que EMCALI no le ofrece.

***

http://jomarular.wordpress.com/

http://twitter.com/JohannioMarulan

http://www.facebook.com/JohannioAlcalde

jomarul@yahoo.com

Amigas y amigos, estamos juntos en este proceso. A Cali la recuperamos con el respeto por la vida y por lo público; con ideas innovadoras que perduren y se conviertan en baluartes para las generaciones futuras. Cuento con ustedes ¡Levántate caleñ@!

1. Resultados de la encuesta del 3 de abril:

• Milton Castrillón: 12%
• Sigifredo López: 11%
• Clara Luz Roldán: 6%
• Susana Correa: 6%
• Argemiro Cortés: 5%
• Fabio Cardozo: 4%
• José Fernando Gil: 3%
• Carlos Pinilla: 3%
• Miguel Yusti: 3%
• Andrés Clavijo: 2%
• Marino del Río: 1%
• Johannio Marulanda: 1%

2. Las campañas aún no comienzan, todos los candidatos están en precampaña disputando la representación de cada organización política. Agrupemos los nombres por las organizaciones:

• Partido Liberal: 18%

o   Sigifredo López: 11%

o   Carlos Pinilla: 3%

o   Miguel Yusti: 3%

o   Marino del Río: 1%

• Partido de la U (Juan Manuel Santos y Álvaro Uribe): 15%

o   Clara Luz Roldán: 6% (de Dilian Francisca Toro)

o   Susana Correa: 6% (de Álvaro Uribe)

o   José Fernando Gil: 3% (de Roy Barreras)

• Partido Conservador: 12%

o   Milton Castrillón: 12% (de Germán Villegas)

• Podemos Cali y Centro Independiente (Angelino Garzón y Jorge Iván Ospina): 5%

o   Argemiro Cortés: 5%

• Cambio Radical (Germán Vargas Lleras): 2%

o   Andrés Clavijo: 2%

• Partido Verde: 1%

o   Johannio Marulanda: 1%

o   Rubén Olarte: -

• Alianza Social Independiente: -

o   José Luis Pérez: -

• Partido de Integración Nacional: -

o   Bióscar Ruiz

• Otros: 4%

o   Fabio Cardozo: 4%

o   Ramiro Jurado: – (cercano al Partido Liberal)

o   Miguel Ángel Arias: -

o   María Isabel Urrutia: -

o   Henio Márquez: -

3. Agrupemos los nombres por las alianzas que hoy se rumorean:

• Partido de la U y Partido Conservador: 27% (Juan Manuel Santos y Álvaro Uribe)

o   Milton Castrillón: 12% (Castrillón ingresa a cambio de su respaldo a Alba Leticia Chávez de Dilian Francisca Toro para la gobernación)

o   Susana Correa: 6% (de Álvaro Uribe)

o   José Fernando Gil: 3% (de Roy Barreras)

• Partido Liberal y Cambio Radical: 20%

o   Sigifredo López: 11%

o   Carlos Pinilla: 3%

o   Miguel Yusti: 3%

o   Andrés Clavijo: 2%

o   Marino del Río: 1%

o   Ramiro Jurado: -

• Podemos Cali y Centro Independiente: 5% (Angelino Garzón y Jorge Iván Ospina)

o   Argemiro Cortés: 5%

• Partido Verde: 1%

o   Johannio Marulanda: 1%

o   Rubén Olarte: -

• Alianza Social Independiente: -

o   José Luis Pérez: -

• Partido de Integración Nacional: -

o   Bióscar Ruiz

• Otros: 4%

o   Fabio Cardozo: 4%

o   Miguel Ángel Arias: -

o   María Isabel Urrutia: -

o   Henio Márquez: -

4. En mayo 29 se escogerán candidatos únicos, ¿qué veríamos según la información actual?:

• Partido de la U y Partido Conservador: Milton Castrillón o Susana Correa (si se comprueba la inhabilidad de Castrillón, sería Correa)
• Partido Liberal y Cambio Radical: Sigifredo López
• Podemos Cali y Centro Independiente: Argemiro Cortés
• Partido Verde: Johannio Marulanda
• Alianza Social Independiente: José Luis Pérez (favorito del senador Mauricio Ospina hermano del alcalde Jorge Iván Ospina)
• Partido de Integración Nacional: Bióscar Ruiz
• Otros: buscando sumarse a alguno de los anteriores: Fabio Cardozo, Miguel Ángel Arias, María Isabel Urrutia, Henio Márquez

5. Escenario para octubre 30 proyectado desde la información actual:

• “Unión Nacional”: Milton Castrillón/Susana Correa o Sigifredo López (agrupa Partido de la U, Partido Conservador, Partido Liberal, Cambio Radical y Partido de Integración Nacional, bajo el supuesto de que Angelino Garzón y Jorge Iván Ospina no se sumen a Juan Manuel Santos, cosa que está por verse)
• Podemos Cali, Centro Independiente y A.S.I.: José Luis Pérez
• Partido Verde y otros: Johannio Marulanda

6.    Son posibles otras alianzas, sin embargo: con la información actual ¿cuál considera usted que sería el desenlace?

El concepto sociológico de diferencia poco a poco ha venido agregando contenido a su percepción inmediata, a tal punto que hoy todos reconocemos la necesidad de la igualdad en el tratamiento de todos los seres humanos ante la ley y el derecho por el solo hecho de ser humanos iguales en su dignidad, pero también reconocemos la diferencia en el tratamiento de todos los seres humanos por ser diversos en su manifestación como seres singulares, por razones culturales, étnicas, sociales, íntimas, de capacidades y tantas otras más que nos hacen distintos entre sí.

Igual acontece con la solidaridad, pues nada en el humano y en la humanidad es netamente solitario, por el contrario todo en el humano y en la humanidad tiene un componente solidario. Aún cuando nos referimos a la propiedad privada como algo necesario en la construcción de lo social, la propiedad resulta de un acuerdo colectivo que mantenemos por la solidaridad social que sustenta el derecho y la ley.

Lo anterior viene a cuento por la necesidad de recalcar la primerísima importancia que reviste la solidaridad como trasfondo de la propuesta de unión entre caleños y vallecaucanos en la tarea de sacar adelante la comarca y sus gentes. Es la construcción de ciudad y de región una misión colectiva que requiere la voluntad y la acción de todos, sin excepción, porque se refiere al presente y el futuro de todos.

Si aspiramos generar oportunidades, si deseamos mejorar la seguridad, si nos proponemos enlucir la ciudad, si queremos transformar el centro o el oriente, la ladera o el sur, si abogamos por una mejor movilidad, si soñamos con una ciudad moderna, si promovemos el emprendimiento y luchamos por una mejor educación, todo ello requiere el esfuerzo de todos a una, para lo cual es necesario sentarse a dialogar, a concertar, a dar y recibir, a colocar en el “todos ponen, todos ganan”. En pocas palabras, necesitamos sentarnos a hacer política de la buena.

En la otra política los políticos se apropian de los recursos públicos para repartírselos privadamente, en esta política los privados colocan recursos para juntarlos en beneficio público. Y el beneficio público no se entiende como el subsidio o la dádiva, el beneficio público deriva del esfuerzo de todos, ejemplo de ello la generación de industria y comercio, de empresa y negocios, de trabajo y empleo, fuente real y última de la prosperidad.

Estos deberían ser nuestros objetivos comunes y si hemos de unirnos sólida y sosteniblemente es para que sea posible sobresalir individualmente en la justa emulación colectiva en igualdad de oportunidades y no a costa de los demás por el atajo y el “todo vale”. ¡Qué nuestras motivaciones sean para construir colectivamente y no para destruirnos individualmente!

Me estoy refiriendo a las posibilidades de construir proyectos colectivos de ciudad y de región, proyectos económicos y políticos, culturales y sociales, que integren tanto intereses sectoriales como generales, para todos y para cada uno. Nada fácil, pero no imposible. Otros, con menos condiciones materiales y culturales, lo han logrado; otros con mayores limitaciones, se lo han propuesto; otros, en medio de inmensas dificultades, alcanzan logros indecibles de solidaridad con beneficios para todos. Otros lo han logrado porque han trabajado en equipo y aprenden a trabajar en equipo desde el hogar y la escuela, desde los pequeños emprendimientos hasta las grandes realizaciones.

Caleños y vallecaucanos debemos llegar a este llanito, debemos formular nuestro proyecto de ciudades y región, de familias y colectivos, de imaginario y visión compartidos. Se acabaron todos los plazos, es el momento de pensarlo y hacerlo. Debemos mantener una puerta abierta para todos y una mesa en la que todos nos veamos a los ojos, empresarios y académicos, obreros y estudiantes, campesinos y empleados, migrantes y raizales, hombres y mujeres, jóvenes y mayores, artistas y comerciantes… sin exclusiones, con un propósito de integración para el beneficio común, en el que cada quien coloca lo suyo y recibe lo propio.

Todas las grandes culturas y naciones pasaron por un momento similar, y entonces concertaron, dieron y recibieron, pactaron y defendieron el pacto por generaciones, sin celos ni envidias, con inmensa generosidad y visión de futuro, pensaron en los hijos de todos hacia un destino en la posteridad y no en su propio e inmediato propósito. Comencemos ya este largo y glorioso camino.

***

http://jomarular.wordpress.com/

http://twitter.com/JohannioMarulan

http://www.facebook.com/JohannioAlcalde

jomarul@yahoo.co